安親班同儕長期霸凌致身心受創案

 

──霸凌成立、醫療費全額賠償，精神慰撫金僅限被害學生本人

臺中簡易庭 114 年度中簡字第 3131 號民事判決

一、案件基本背景

原告為國小學生 A01，及其母親 A02（法定代理人）。

被告為同班同學 B01，及其父母 B02、B03（法定代理人）。

A01 與 B01 自 111 年下半年起至 114 年上半年，長期就讀同一英文安親班、同一年級。

原告主張，B01 自 111 年起對 A01 持續為肢體攻擊與言語羞辱行為，已構成校園（安親班）霸凌。

二、原告主張

具體侵害行為（經主張共 9 類），包括但不限於：

（1）抓頭髮、拉扯頭髮。

（2）抓傷手部、咬傷手部。

（3）以額頭撞擊 A01 額頭。

（4）長期以「屎」、「大笨笨」、「你好臭」、「去死」等不雅字眼辱罵。

（5）於白板畫墳墓並寫下 A01 英文名，具明確詛咒與羞辱意涵。

行政調查結果：

（1）經 B01 就讀國小之校園霸凌防制委員會調查。

（2）最終認定其中 5 項行為成立故意侵害行為，構成霸凌。

身心損害結果：

（1）A01 被診斷為疑似創傷後壓力症。

（2）原有之自閉症類群障礙、注意力不足過動症、社會情緒與語言發展障礙出現加重情形。

（3）已接受多年醫療與復健治療。

請求內容：

（1）A01：精神慰撫金 100,000 元。

（2）A02（母親）：醫療費與精神慰撫金合計 142,900 元。

（3）請求 B01 與其父母連帶賠償。

三、被告抗辯

校園霸凌調查多憑原告陳述，B01 多數事件已不記得，真實性存疑。

部分肢體衝突係偶發、當下已道歉、老師亦已處理。

事件分散於多年，且非持續性惡意行為。

A01 之身心疾病成因多元，醫師診斷並未以 B01 行為為唯一原因，欠缺因果關係。

即便有不當行為，請求金額亦過高。

四、法院判決理由

（一）關於霸凌與侵權行為是否成立

法院明確表示：

（1）應尊重校園霸凌防制委員會之專業調查與決議。

（2）該委員會已認定 B01 有多項故意侵害行為成立。

綜合安親班多位老師之陳述內容，未能作出對被告有利之認定。

被告 B01 未能提出具體反證推翻行政調查結果。

➡️ 法院認定：B01 對 A01 之行為，已構成侵權行為與霸凌。

（二）關於法定代理人之連帶責任

B01 為限制行為能力人，且行為時已具識別能力。

B01 父母未能證明其已盡相當監督責任，或即使監督仍無法避免損害。

依民法第 187 條規定：

➡️ B01 與其父母，須對侵權行為負連帶賠償責任。

（三）關於醫療費與因果關係

A01 提出完整醫療紀錄、診斷證明、治療與交通費收據。

法院認定：

（1）疑似創傷後壓力症，與霸凌行為在時間上高度密接。

（2）屬於「相當因果關係」。

（3）原有發展障礙雖非被告造成，但因霸凌而加重之部分，被告不得卸責。

➡️ 醫療及交通費用 42,900 元，全額認定應賠償。

（四）關於精神慰撫金之判斷

1. 被害學生 A01 部分

法院認為：

（1）長期遭同儕羞辱、貶抑、戲弄。

（2）於國小成長階段承受顯著精神痛苦。

斟酌雙方身分、年齡、經濟狀況與侵害程度後：

➡️ 原請求 100,000 元，核減為 20,000 元，認為較為相當。

2. 母親 A02 部分

法院明確區分：

（1）被害人是 A01，不是母親 A02。

（2）母親之辛勞、陪同就醫，屬扶養義務範圍。

母親若欲請求精神慰撫金，須符合：

「侵害其身分法益，且情節重大」

法院認定：

（1）本案侵害情節 尚未達「重大」程度。

➡️ 母親不得請求精神慰撫金。

五、判決結果

被告 B01 及其父母應連帶賠償：

（1）A01 精神慰撫金：20,000 元。

（2）A01 醫療及交通費：42,900 元（給付予母親）。

原告其餘請求（包含母親精神慰撫金）駁回。

訴訟費用：

（1）四分之一由被告負擔。

（2）其餘由原告負擔。